/dev/null

He estado muy ocupado, pero como quien envia algo para que no olvidéis que tengo blog les transcribo, de forma completamente literal, un viejo articulo de un gran blog, historias de la ciencia.

Hace poco, leía la noticia que Madrid aprueba el decreto que permite fumar en los bares de los centros de trabajo. No es que sorprenda la noticia en sí, pues hoy día una noticia tendría que ser muy fuerte para sorprender. Lo que sí me sorprende son algunos comentarios en los que los fumadores pasivos se quejan de la posibilidad de contraer cáncer, incluso otra noticia en la que se advierte de riesgos para la salud de los ciudadanos madrileños. Hace algún tiempo leí un artículo de Wonka en el que nos explicaba que lo que nos dicen de los fumadores pasivos no era tanto como lo pintan. En realidad, si leéis el artículo veréis que es muchísimo menos: en las peores circunstancias el fumador pasivo era como un activo que fumara 0,53 cigarros diarios. En otras palabras, no fumador. Amigos madrileños, tranquilos: molesta, pero no es mortal.

No voy a entrar en la opinión de si estas permisividades o prohibiciones están bien o mal porque si se dice que el tabaco contamina, no hablemos de los humos emitidos por los vehículos en una gran ciudad. Cada uno tiene su propia opinión. Yo creo que la mejor forma de concienciar a las personas para dejar de fumar es conocer la historia de la prohibición del tabaco.

El diccionario Zanichelli de biología y medicina definía en 1990 el tabaquismo como “intoxicación crónica debida a la inhalación de humo o polvo de tabaco (…) Además de irritación orofaríngea, comporta arritmia cardíaca, problemas de vista, temblores, migraña, dispepsia, hiperexcitabilidad, etc (…)”

Pero bueno, el tabaco ¿es realmente malo o no? En un principio no había respuesta definitiva. Cuando no tenemos herramientas científicas lo primero que se hace es recurrir a la estadística. Hablo de estadística bien hecha, de ciencia estadística y no los números mal dados a que estamos acostumbrados. Si se pudiera encontrar una correlación, al menos, tendríamos un indicio de que algo hay realmente.

El año 1900 murieron por cáncer de pulmón en EEUU no más de 120 hombres, lo que significaba 3 hombres por millón. En 1960 la fracción anterior se había multiplicado por 100, con 29.000 estadounidenses muertos por esa causa. En 1980 el número subió a 90.000 y la proporción era de 800 personas por millón. Ya en 1930 los especialistas americanos en cirugía torácica notaron que casi todos sus pacientes con cáncer de pulmón eran fumadores empedernidos.

Sin embargo, entre 1930 y 1980 la mortalidad por cáncer de estómago se había reducido más de cuatro veces; sobre todo, gracias al mayor consumo de frutas y verduras que podía hacerse gracias a las neveras que hoy son tan comunes como indispensables.

En 1966 se publicó un amplio informe llamado “Informe Hammond” llevado por más de 68.000 investigadores cuya recogida de datos duró unos 4 años y se hizo sobre más de un millón de personas esparcidas por más de 1.100 condados situados en 25 estados diferentes. Por aquel entonces las mujeres fumadoras eran pocas, así que el estudio se centró en hombres.

Sobre los 500.000 examinados, el porcentaje de muertos por tumor de los que eran fumadores doblaba a los no fumadores. Respecto a lo que eran tumores pulmonares la relación era más escandalosa: casi 8 fumadores contra 1 no fumador en una franja entre 45 a 64 años de edad. En la franja de 65 a 79 años se llegaba a una relación de 11 a 1.

En la franja de 45 a 64 años la tasa de enfermedades cardiorrespiratorias la diferencia era de un 90% y en la franja de 65 a 79 bajaba a un 30%.

El estudio era tan amplio que permitió comparar fumadores y no fumadores en ambientes de trabajo y vivienda similares. Los resultados eran claramente significativos y definitivos: el cáncer de pulmón y el tabaco estaban correlacionados estadísticamente.

¿Y qué decían los productores de tabaco de primera fila? Pues imaginad, si los principales responsables de las compañías de tabaco norteamericanas fueron honrados con un Ig Nobel en 1996 (no confundir con Premios Nobel) por declarar ante en el Congreso de los EEUU que “la nicotina no es adictiva” con un informe “científicamente irreprochable”, ya me diréis qué iban a decir de cuatro estadísticas alarmantes. Vamos a darles, sin embargo, un voto más de confianza pues, en realidad, no se tenía una prueba concluyente y definitiva de si realmente era perjudicial o no.

Pero ay!, resulta que el 18 de octubre de 1996 la revista Science publicó la primera prueba bioquímica. El benzopireno contenido en el humo del tabaco se metabolizaba en el organismo y, sobre cultivos de células humanas, causaba el mismo tipo de mutaciones encontradas en las células tumorales. Para ser más exactos, el documento demostró que dicho compuesto, un agente cancerígeno del tabaco identificado en 1952, podía provocar mutaciones sobre el gen p53 que “contribuyen a una división celular incontrolada” y que, por tanto, propician la aparición de un cáncer.

Negar una estadística es fácil, pero la fuerza de una prueba bioquímica es harina de otro costal, aunque lo intentaron y lo siguen intentando. Ahora ya no se podía negar la evidencia tan fácilmente. Si alguna vez habéis buscado una prueba científica para dejar de fumar, aquí la tenéis.

Y por si fuera poco, os voy a dar otra razón para decir que no es malo, sino peor, en particular, para los hombres. Un artículo de investigadores de la Universidad de Boston advierte que a los hombres que fuman se les va encogiendo el pene con el paso del tiempo, y no es broma. Resulta que tal y como dañan los vasos sanguíneos del corazón, también lo hacen con los del pene. Estos últimos son mucho más pequeños y las consecuencias son irreversibles y devastadoras para ellos. El trabajo lo firma el doctor Pedram Salimpour, reconocido urólogo y especialista en temas de impotencia.

La industria del tabaco tiene cada vez más limitaciones en Occidente, pero en el Tercer Mundo hay muchas personas enganchadas por la falsa (y permitida) publicidad. Vosotros que tenéis acceso a la información, actuad en consecuencia.

Habiendo dejado claro que los fumadores pasivos no tenemos el peligro que tanto nos quieren hacer creer os pido igualmente que, por favor, no fuméis. No lo hagáis por los demás, sino por vosotros mismos. Si fumáis, dejadlo y si no lo hacéis, no lo probéis. Sí, ya sé, igual hacemos esfuerzos por no fumar y nos morimos de una indigestión, pero hacedlo aunque sea por aumentar vuestra calidad de vida. Un servidor se siente orgulloso de haber dejado de fumar hace más de 14 años y no es difícil ni hacen falta grandes inversiones o complejos métodos: es cuestión de proponérselo en serio y hacerlo. Creedme, querer es poder.

Actualización: Tenéis mucha información sobre asuntos relacionados con el tabaco en es blog de Ricardo Nieto.

Fuentes:

“El secreto de la química”, Gianni Fochi

“Si Galileo levantara la cabeza”, Oscar Giménez

http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=3962

http://eyaculacionprecoz.zoomblog.com/archivo/2006/04/10/-El-tabaco-acorta-el-miembro-viril.html

http://www.sexologia.com/culturasexual/drogas.htm

Nota original: http://www.historiasdelaciencia.com/?p=224