Quienes me conocen personalmente saben que una de las cosas que perturban mi buena calma es la ignorancia supina del común de los mortales. e.g.: aún me estoy recuperando de una depresión en la que caí luego de haber tenido que interrumpir una oposición, hace unos meses, para explicar al resto del alumnado el significado de la palabra "capitalismo", enrevesado galimatías que el mismo profesor no supo explicar 
.
Un caso mucho más espectacular por su inconcebible popularidad es la creencia de que el mundo está al borde de la destrucción a causa del cambio climático producido por el hombre. Columnistas de poco ceso no se cansan de hablar del "alarmante aumento" de las catástrofes naturales y de rasgarse las vestiduras pidiendo que se haga algo al respecto inmediatamente. Documentales financiados por las donaciones de gente mucho menos inteligente que los que sacan provecho muestran las "pruebas irrefutables" del calentamiento global. Ex-casi presidentes recorren el mundo generando controversia y acumulando poder a fuerza de filminas cargadas de fotos espectaculares ante multitudes de personas que son ecologistas, honrados e inteligentes (dos de tres).
Por suerte, entre toda la corrupción e ignorancia, aún hay quienes hablan con conocimiento y con la verdad. No son muchos, pero aún quedan científicos. Esta noticia la leí en el blog de uno de ellos; el blog de Antón Uriarte.
La reproduzco literalmente (los enlaces tienen jugo):
Durante todo este fin de semana, en muchos blogs se comentan los cientos de emails que han sido robados, o hackeados, al centro CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia. Este organismo británico, dirigido por Phil Jones, forma junto con el norteamericano GISS (Goddard Institute of Space Studies) el núcleo principal del alarmismo climático.
Los emails revelan la falta de imparcialidad del petulante grupo que dirige el aspecto científico del Calentamiento Global debido al CO2. Los peor parados son el propio Phil Jones y Michael Mann, el autor de más exito del IPCC, pues a él se debe la célebre curva del "palo de hockey", que abría el informe del 2001 y que supuestamente mostraba el calentamiento del siglo XX no había tenido parangón.
Durante todo el fin de semana se han publicado artículos en el New York Times, en el Washington Post, en el Wall Street Journal (el que se ha escrito en éste me parece el mejor: Hacked Emails Show Climate Science Ridden with Rancor), en el Guardian, en el Daily Mail, en el Telegraph, etc , etc... pero nada en España (en donde los reporteros de Medio Ambiente son mucho más vasallos que auténticos informadores). Tanto en el Washington Post como en el Wall Street Journal han sido los artículos más leídos del día.
Les paso aquí algunos links que traducen al español algunos de los correos y en los que se discute el asunto. Se los recomiendo.
- Buscando con la ceja levantada :-) | Valdeperrillos.com
- El escándalo del siglo! CRU sufre ataque hacker y se descubren falsedades sobre el Calentamiento Global Antropogénico (Act. IV) | Desde el Exilio
- Reconstrucciones climáticas: hockey stick, etc.
todos los emails robados pueden encontrarse aquí:
y una selección aquí:
- blog de Point_to_null
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
- 1966 lecturas
¿Pretendes decir que no es cierto el efecto invernadero?
Hay muchos científicos que son disidentes sobre el postulado oficial acerca del calentamiento global.
Es cierto que los paises más desarrollados se están pasando con la contaminación, y mucho. Pero también lo hacen los calentólogos como Al Gore. Este último vino a dar una conferencia a la Universitat Jaume I de Castellón (España). El resultado de todo aquello:
"Sobre el dramatismo que algunas teorías generan, yo estoy totalmente en desacuerdo con el señor Gore y con su manera tremendista, que está resultando un negocio muy rentable", comentó Maldonado(durante muchos años el hombre del tiempo de TVE).
"Todavía es muy aventurado hablar de cambio climático por efecto invernadero, ya que quedan pendientes numerosas investigaciones para poderlo afirmar a rajatabla", manifestó José Quereda. El catedrático de la Jaume I añadió que "el clima siempre ha estado sometido a continua evolución y cambio".
Así las cosas, Quereda recordó que en la provincia de Castellón se produjo, entre los años 1881 y 1991, "unas temperaturas máximas de 41°C y mínimas de -10,5°C, por lo que los fenómenos extremos no se pueden tomar como indicador de cambio climático".
Noticia original: http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=419840
Yo pienso en un término medio. Habría que controlar las emisiones y demás, por supuesto, pero no exagerar las cosas para hacer negocio.
Un saludo.
Como ocurre siempre, aparece algún avispado que hace negocio, en este caso con el efecto invernadero causado por las emisiones de dióxido de carbono. De ahí a que estamos en pleno proceso de un cambio climático, tengo mis serias dudas. No veo un debate científico, sólo posiciones ideológicas.
Tras la caída del muro de Berlín, cierta izquierda estaba huérfana de ideas, y esto le ha venido que ni pintado para tener un banderín de enganche que ofrecer: de ahí a convertirlo en la nueva religión laica hay un solo paso. Es una pena, pues la sostenibilidad de nuestro planeta no entiende de ideologías.
Estoy muy de acuerdo. Acá en Argentina en este momento hay una campaña de Greenpeace para la preservación de los glaciares, si bien el fin de la campaña es muy noble y bueno, las publicidades se basan en una fotografía de un glaciar hace 80 años y una fotografía del mismo actual muy disminuido. También ponen imágenes del rompimiento del glaciar Perito Moreno (el más conocido del país). Lo que no dicen en la publicidad es que el glaciar Perito Moreno desde que se conoce sufre esos rompimientos y que es uno de los únicos glaciares que en vez de retroceder está avanzando. Tampoco dicen que el derretimiento de los glaciares es un procesos cíclico en nuestro planeta, que viene sucediendo hace miles de años.
Otro caso: vivo en La Plata, muy cerca de la ciudad de Buenos Aires, en el año 2007 nevó en la ciudad después de 80 años, pero cómo...si el planeta se está calentando.
No niego el calentamiento global, estoy muy de acuerdo en que hay que bajar las emisiones de CO2, sé que existe el efecto invernadero, pero vamos muchachos, no está bien aprovechar la ignorancia del otro para convencerlo, es como si yo ahora le dijera a la gente que se pase a Debian porque Windows les destruirá sus computadoras en unos días.
¿y los crackers y los periodistas que les dan voz tienen algun tipo de credibilidad?
Lo digo porque si han entrado en un ordenador privado ¿quien controla que no hayan modificado los correos, o borrado cosas, o tomado lo que han querido de ellos o extraido frases de contexto o directamente inventado la información para vender más periódicos?
Ecoterrorismo me parece una palabra muy fuerte para definirlo. Como mucho fraude por parte del centro, o boicot al centro... supongo que por parte de alguien que los conoce lo bastante como para poder tildarlos de "petulante grupo", quizás algún ex-empleado despechado.
¿debe animarse desde Esdebian a que la gente entre en sitios donde se indica de antemano que se revela información privada de terceras personas? ¿sea lo que sea que ponga ahí?
Lo cierto es que ninguno de los que estamos aquí sabemos la verdad, ni estamos remotamente cerca de saberla (afortunadamente, porque en tal caso nuestras vidas correrían serio peligro). Todo lo que podemos hacer es usar la fe. Fe en unos o fe en los otros.
Ahora bien, si me preguntan hacia qué lado escoro, no tengo dudas:
- Intereses beneficiados por la creencia "el cambio climático es culpa del hombre": millones de dólares.
- Intereses beneficiados por la creencia "el cambio climático no es culpa del hombre": miles de billones de dólares.
Los dólares mueven medios de comunicación, falsean informaciones y acallan voces. ¿Quiénes tienen más poder para hacerlo?
Tampoco creo que porque el investigador X o el político X que pasaba por allí haya falseado información sobre el cambio climático para arrimar el ascua a su sardina (climática) de ahí se infiera que TODO el trabajo de miles de personas en todo el mundo tenga que ser falso. Es un razonamiento absurdo. La ciencia no la hace Al Gore, sino cientos de equipos en todo el planeta involucrando quizás a cientos de miles de personas. Y es código "abierto". Es raro que haya un error importante o un fraude en los datos de un equipo (que puede pasar) y nadie se dé cuenta nunca al ver que no obtiene los mismos resultados por más que repita la situación.
mmmh yo diría que todo apunta a un trabajito desde dentro.
Y aprovechando que están a punto de negociarse en unos días algunos aspectos importantes sobre el tema climático. Por lo visto han hecho un volcado de todos los datos del servidor de correo, los han mandado por ftp a un server de Rusia y de ahí a otro diferente de un grupo de personas escépticas en el tema del cambio climático y a correr. Un proxy para evitar whois y listo.
Enfín, las puñaladas bajas entre investigadores no me sorprenden nada, están a la órden del día. Las implicaciones legales de difundir 1000 correos y 3000 archivos conteniendo binarios y código y que apuntan a personas con nombre y apellidos (y nadie sabe si han sido modificadas por el camino) ya me interesan más. Hay leyes sobre la privacidad de las comunicaciones. Abrir sistemáticamente el correo privado de una tercera persona entiendo que puede ser objeto de delito.
¿como creéis que acabará todo ésto?
vivo en La Plata, muy cerca de la ciudad de Buenos Aires, en el año 2007 nevó en la ciudad después de 80 años, pero cómo...si el planeta se está calentando.
Bueno, puede tener muchas explicaciones. Una masa de aire húmedo y frio que caiga a toda leche puede provocar nevadas (en la mayoría de los casos más bien granizadas) incluso en la mismísima selva tropical. Precisamente uno de los supuestos del "cambio climático" es que el clima se vuelve en general mucho más virulento, más propenso tanto a sequías como a inundaciones, fenómenos tormentosos bestiales (incluyendo huracanes en zonas donde tradicionalmente no hay), y cosas así. Vamos, que más que calentamiento diría yo que lo que se teme es que el clima se vuelva más impredecible y con fenómenos meteorológicos inesperados (y catastróficos).
Que sí, no niego que haya mucho personaje por ahí intentando sacar partido o creando un alarmismo innecesario (menuda chorrada, si todos sabemos que el mundo acabará en 2012, lo dice el calendario Maya xD), pero el cambio climático no es ninguna tontería. Y sí, es algo cíclico, pero nosotros estamos anticipándolo y posiblemente agravándolo más de lo que tocaba.